Las brechas legales y éticas en la carrera espacial comercial

Esta semana, Mary-Jane Rubenstein, decana de ciencias sociales y profesora de religión y estudios de ciencia y tecnología en la Universidad Wesleyan, destacó el contraste entre las visiones corporativas del espacio y la realidad orbital. Jeff Bezos, fundador de Amazon y Blue Origin, predijo que millones de personas vivirán en el espacio en las próximas dos décadas. Mientras tanto, Will Bruey, fundador de Varda Space Industries, predijo que, en un plazo de 15 a 20 años, enviar a un humano de clase trabajadora a la órbita durante un mes será más barato que desarrollar mejores máquinas. Rubenstein cuestiona este modelo laboral. «Los trabajadores ya tienen suficientes dificultades en la Tierra para pagar sus cuentas y mantenerse seguros… y asegurados», dijo Rubenstein. Señaló que los empleados orbitales dependerían de sus empleadores para necesidades básicas como el aire, describiendo el espacio como un lugar «nada agradable».

Más allá de la mano de obra, el marco legal para los recursos espaciales es altamente disputado. El Tratado sobre el Espacio Ultraterrestre de 1967 estableció que ninguna nación puede reclamar soberanía sobre los cuerpos celestes, los cuales se supone que pertenecen a toda la humanidad. Sin embargo, la Ley de Competitividad de Lanzamientos Espaciales Comerciales de EE. UU. de 2015 permite la propiedad de los recursos espaciales extraídos. Rubenstein compara esto con decirle a alguien que no puede ser dueño de una casa, pero sí de las tablas del piso y las vigas. Este marco despejó el camino para que AstroForge e Interlune busquen la extracción de recursos.

Este enfoque unilateral ha alimentado la fricción geopolítica. En 2020, EE. UU. estableció los Acuerdos de Artemis (acuerdos bilaterales que formalizan la interpretación estadounidense del derecho espacial sobre la extracción de recursos). Aunque los acuerdos cuentan con 60 signatarios, Rusia y China están excluidos. Rubenstein caracterizó los acuerdos como una situación en la que EE. UU. establece las reglas y exige que los demás se unan o queden fuera. Señala que una vez que EE. UU. tome el Helio-3, China no podrá obtenerlo. Para fomentar la cooperación, sugiere trabajar a través del Comité de las Naciones Unidas sobre la Utilización del Espacio Ultraterrestre con Fines Pacíficos (COPUOS, por sus siglas en inglés) y derogar la Enmienda Wolf, una ley estadounidense de 2011 que esencialmente prohíbe a la NASA trabajar con China. Rubenstein argumenta que si la industria cree que puede enviar personas a Marte en un plazo de 10 años —donde la radiactividad te dará cáncer en un segundo y tu sangre hervirá y tu cara se desprenderá—, entonces el diálogo diplomático con China también debería ser concebible.

La falta de coordinación internacional también amenaza la seguridad orbital. Más de 40,000 objetos rastreables orbitan la Tierra a 17,000 millas por hora. Estos escombros corren el riesgo de desencadenar el efecto Kessler, un escenario de colisiones en cadena que podría dejar la órbita inutilizable. Debido a que esto perjudica a todas las naciones con capacidad espacial, Rubenstein considera que la mitigación de escombros es una de las pocas áreas donde los intereses de EE. UU., China y los operadores comerciales se alinean.

Por qué importa

A medida que las operaciones espaciales comerciales se aceleran, la falta de consenso internacional sobre los derechos laborales y de recursos corre el riesgo de crear un escenario de «lejano oeste» que podría desestabilizar tanto la seguridad orbital como las relaciones geopolíticas.