La Corte Suprema de EE. UU. evalúa el futuro de las órdenes de registro por geovalla

El lunes, la Corte Suprema de EE. UU. escuchó argumentos en el caso Chatrie v. United States, un caso histórico que podría redefinir los derechos de privacidad digital en todo Estados Unidos. El caso se centra en la constitucionalidad de las órdenes de registro por geovalla, que son órdenes que obligan a las empresas tecnológicas a proporcionar datos de ubicación de usuarios en un área específica. Este es el primer caso sobre la Cuarta Enmienda, la enmienda constitucional de EE. UU. que protege contra registros irrazonables, que la Corte Suprema ha considerado en esta década. La batalla legal se deriva del caso de Okello Chatrie, un hombre de Virginia condenado por un robo bancario en 2019. Después de que la policía viera a un sospechoso en las imágenes de seguridad usando un teléfono, utilizaron una orden de registro por geovalla para obligar a Google a proporcionar datos de ubicación de todos los dispositivos cercanos al banco dentro de la hora posterior al robo. Google proporcionó datos que finalmente llevaron a la policía a identificar a tres titulares de cuentas, incluido Chatrie, quien más tarde fue sentenciado a más de 11 años de prisión.

Los agentes federales utilizaron por primera vez órdenes de registro por geovalla en 2016. Desde 2018, las agencias federales han presentado miles de órdenes de registro por geovalla cada año, apuntando a bases de datos de Google, que tiene miles de millones de usuarios, así como de otras empresas tecnológicas como Microsoft, Yahoo, Uber y Snap. Según el equipo legal de Chatrie, que actuó como su defensa, la orden permitió al gobierno “buscar primero y desarrollar sospechas después”, lo cual sostienen que viola las protecciones de la Cuarta Enmienda. Los defensores de las libertades civiles también argumentan que estas órdenes son inherentemente demasiado amplias e inconstitucionales porque devuelven información sobre personas que están cerca pero que no tienen conexión con un presunto incidente.

El gobierno defendió la práctica. Los representantes argumentaron que Chatrie había elegido activamente permitir que Google recopilara, almacenara y utilizara sus datos de ubicación, y que la orden simplemente instruyó a la empresa a encontrar y proporcionar los datos requeridos. D. John Sauer, el procurador general de EE. UU. que argumentó a favor del gobierno, declaró que el razonamiento del acusado significaría que ninguna orden de registro por geovalla de ningún tipo podría llevarse a cabo.

Tras los argumentos orales en Washington, los nueve jueces de la Corte Suprema parecieron divididos. Aunque una prohibición total de las órdenes parece poco probable, los expertos sugieren que los jueces podrían favorecer un fallo limitado. Orin Kerr, profesor de derecho en la Universidad de California, Berkeley, señaló que era probable que la corte rechazara los argumentos de Chatrie sobre la legalidad de la orden. Cathy Gellis, una abogada que escribe en Techdirt, observó que la corte parecía favorecer las órdenes, pero que podría haber dudas sobre eliminarlas por completo, sugiriendo que los jueces podrían optar por pasos pequeños en lugar de una prohibición total.

Por qué importa

La decisión de la Corte Suprema en el caso Chatrie v. United States sentará un precedente crítico para la privacidad digital en EE. UU., limitando potencialmente cómo las fuerzas del orden pueden utilizar los datos de ubicación recopilados por los gigantes tecnológicos para identificar sospechosos.