Política y regulación
Un tribunal de Londres rechaza la inmunidad de Arabia Saudita en el caso de hackeo con Pegasus
El Tribunal Superior de Londres otorgó a un activista saudí más de 3 millones de libras esterlinas en daños tras hallar pruebas contundentes de que su teléfono fue hackeado con software espía de grado gubernamental.
El lunes, el Tribunal Superior de Londres otorgó al satírico y activista de derechos humanos saudí Ghanem Al-Masarir más de 3 millones de libras esterlinas (USD 4.1 millones) en daños. El tribunal emitió el fallo tras encontrar pruebas contundentes de que el teléfono de Al-Masarir había sido hackeado con software espía de grado gubernamental. Al-Masarir, un comediante radicado en Londres cuyo popular canal de YouTube que critica a Arabia Saudita obtuvo millones de espectadores, demandó originalmente al gobierno saudí en 2019. Presentó la demanda tras alegar que su teléfono fue atacado en 2018 con Pegasus, un software espía móvil fabricado por NSO Group y vendido exclusivamente a gobiernos.
Arabia Saudita rechazó el desafío legal de Al-Masarir alegando que gozaba de inmunidad estatal, una doctrina legal que protege a los estados extranjeros de ser procesados. El gobierno saudí había argumentado con éxito esta defensa en un caso legal anterior, donde el príncipe heredero Mohammed bin Salman fue acusado de orquestar el asesinato del periodista del Washington Post Jamal Khashoggi en un consulado saudí en Turquía. Sin embargo, el Tribunal Superior de Londres rechazó la reclamación de inmunidad estatal de Arabia Saudita en esta instancia. Tras el rechazo del tribunal a la reclamación de inmunidad, Arabia Saudita no participó más en el litigio, según Reuters, que informó por primera vez sobre el fallo.
En su fallo, el juez Pushpinder Saini escribió: “Existe una base convincente para concluir que los iPhone [de Al-Masarir] fueron hackeados por el software espía Pegasus, lo que resultó en la exfiltración de datos de esos teléfonos móviles”. El juez señaló que la exfiltración —la transferencia no autorizada de datos— y el hackeo más amplio fueron dirigidos o autorizados por el gobierno saudí o sus agentes. El juez Saini también determinó que el gobierno saudí fue probablemente responsable de la agresión física contra Al-Masarir. Al-Masarir fue agredido físicamente en Londres en 2018, alrededor de la misma época en que su teléfono fue atacado. Acusó a agentes que trabajan para el príncipe heredero Mohammed bin Salman de organizar el ataque físico, afirmando que el ataque digital y físico combinado le causó una depresión profunda y terminó con su carrera en YouTube.
Sigue sin estar claro si Arabia Saudita pagará los daños o si el gobierno planea apelar el fallo. Los portavoces de la Embajada de Arabia Saudita en Washington, D.C., y de NSO Group no respondieron de inmediato a las solicitudes de comentarios de TechCrunch.
Por qué importa
El rechazo del Tribunal Superior a la inmunidad estatal en este caso marca un alejamiento significativo de precedentes legales anteriores. Específicamente, niega a Arabia Saudita la misma defensa legal que protegió con éxito a sus líderes de ser procesados por el asesinato del periodista Jamal Khashoggi.