Musk testifica en la demanda contra OpenAI por su estructura sin fines de lucro

Elon Musk compareció el miércoles ante un tribunal federal de California para testificar en su demanda contra OpenAI. Durante su testimonio, Musk admitió bajo juramento que Tesla no está buscando actualmente la inteligencia artificial general (AGI, por sus siglas en inglés)—definida como sistemas de IA que pueden realizar cualquier tarea intelectual que un humano pueda hacer. La admisión contradijo directamente sus propias publicaciones recientes en redes sociales en X, donde había afirmado que Tesla sería una de las empresas en crear la AGI. En el estrado, Musk declaró que Tesla no está buscando la AGI en este momento.

La batalla legal se centra en las acusaciones de Musk contra el cofundador de OpenAI, Sam Altman, y otros cofundadores. Musk, el demandante en el caso, alegó que Sam Altman y sus cofundadores “robaron una organización benéfica” al hacer la transición de la organización de un modelo sin fines de lucro a uno comercial con fines de lucro. Musk, quien cofundó el laboratorio de investigación de IA, afirmó que confiaba en que los fundadores construirían la IA para el beneficio de la humanidad, pero más tarde concluyó que estaban “saqueando la organización sin fines de lucro”. Argumenta que la transición de OpenAI a una corporación tradicional reduce el enfoque de la empresa en la seguridad.

Durante el contrainterrogatorio, William Savitt, abogado de OpenAI, cuestionó la narrativa de Musk al resaltar discrepancias en sus contribuciones financieras y acciones pasadas. Aunque Musk afirmó anteriormente haber invertido USD 100 millones en OpenAI, Savitt señaló que Musk en realidad invirtió USD 38 millones antes de dejar de pagar por el espacio de oficina de OpenAI en 2020. Savitt también presentó pruebas que muestran que el propio Musk había explorado la transición de OpenAI a una estructura con fines de lucro. Musk admitió que discutió convertir la empresa a una con fines de lucro ya en 2016, y en 2017 exploró la creación de una rama con fines de lucro donde él tendría la mayoría del capital y el control. Además, Savitt indagó sobre los esfuerzos pasados de Musk para integrar OpenAI con Tesla y sus comunicaciones con Shivon Zilis —asesora de Musk, exmiembro de la junta directiva de OpenAI y madre de cuatro de sus hijos— respecto a los esfuerzos de recaudación de fondos. Musk dejó la junta de OpenAI en 2018.

El caso, presidido por la jueza de distrito de EE. UU. Yvonne Gonzalez Rogers, parece depender de la distinción legal entre estructuras de ganancias limitadas y no limitadas para los inversionistas. Musk argumentó que las primeras inversiones de Microsoft tenían ganancias limitadas, mientras que cambios posteriores eliminaron esas restricciones. Si bien la jueza permitió el interrogatorio sobre los enfoques de seguridad, limitó el testimonio sobre controversias externas. Específicamente, restringió los detalles relacionados con el papel de ChatGPT en un incidente de tiroteo en Tumbler Ridge, Canadá, donde un individuo llevó a cabo una matanza tras conversar con el chatbot, dictaminando que no quería que el juicio se centrara en escándalos externos de modelos.

Por qué importa

La demanda cuestiona la estructura fundamental de OpenAI, con Musk argumentando que la transición de un modelo sin fines de lucro a uno con fines de lucro compromete la seguridad y se construyó sobre el engaño.