Política y regulación
Florida demanda a OpenAI y a Sam Altman por preocupaciones de seguridad
El fiscal general de Florida ha demandado a OpenAI y a su CEO, Sam Altman, alegando que la empresa priorizó la carrera armamentista de la IA sobre la seguridad y contribuyó a incidentes violentos.
El lunes, James Uthmeier, fiscal general de Florida —quien funge como el principal funcionario de cumplimiento de la ley del estado—, anunció una demanda estatal sin precedentes contra OpenAI y su CEO, Sam Altman. La demanda de 83 páginas, presentada en Florida, acusa a los demandados de priorizar ganar la carrera armamentista de la IA y amasar grandes fortunas por encima de las preocupaciones de seguridad. Según Uthmeier: “OpenAI y Altman ignoraron las advertencias de seguridad internas y externas, pusieron a los niños en gran riesgo y permitieron que un producto peligroso llegara a millones de floridanos”.
La demanda alega que las acciones de OpenAI han tenido consecuencias en el mundo real. El documento afirma que, debido a las declaraciones falsas de los demandados sobre ChatGPT y su introducción descuidada de la herramienta en Florida y en el mundo, se ha ayudado e instigado a tiradores masivos en ataques mortales, se ha alentado a personas vulnerables al suicidio y los menores se han vuelto adictos a la plataforma. Esto sigue a una investigación criminal iniciada en abril por la oficina del fiscal general de Florida para examinar el papel potencial del chatbot en un tiroteo masivo ocurrido el año pasado en la Universidad Estatal de Florida.
OpenAI ha negado su responsabilidad en el tiroteo de la Universidad Estatal de Florida. Un portavoz de OpenAI declaró que, si bien el tiroteo masivo del año pasado fue una tragedia, ChatGPT no es responsable de este terrible crimen. La empresa también concluyó recientemente un caso legal separado que involucraba al ex cofundador Elon Musk, quien demandó a OpenAI en 2024. Ese caso concluyó porque había expirado el plazo de prescripción.
Por qué importa
Esta demanda representa una escalada significativa en el escrutinio regulatorio a nivel estatal de las empresas de IA, pasando de la supervisión federal a una acción legal directa que vincula el despliegue de la IA con daños en el mundo real.