الرئيس التنفيذي لـFlock: الشركة لم "تفصل" أي عميل من الشرطة

قال الرئيس التنفيذي لشركة Flock، Garrett Langley، إن شركته لم تُنهِ قط أي تعاقد مع عميل، مثل قسم شرطة، بسبب سوء استخدام كاميراتها لقراءة لوحات السيارات، حتى مع أن تقارير حدّدت عشرات من ضباط الشرطة الذين اعتُقلوا أو فُصلوا أو طُلب منهم الاستقالة بعد ضبطهم يستغلون الوصول إلى قاعدة بيانات Flock الوطنية لاكتشافات لوحات السيارات، غالباً لتعقّب أشخاص دون إذنهم. وفي حديثه مع رئيسة تحرير TechCrunch، Connie Loizos، في مؤتمر Disrupt 2026 في سان فرانسيسكو، قال Langley إن Flock ناقشت الأمر داخلياً لكنها خلصت إلى أنه لا ينبغي لها سحب منتجها من مجتمع قد يحتاج إليه لمكافحة الجريمة.

“إذا خالف عميل القانون عن علم، سنفصله فوراً. هذا أمر سهل للغاية”، قال Langley. وأقرّ بأن الحالات الأصعب أكثر غموضاً — ماذا يحدث، كما قال، عندما يُضبط فقط اثنان من عشرات الضباط — لكنه أكد أنه بينما لم تفصل Flock أي عميل حتى الآن، فإن القيام بذلك “ليس مستبعداً” في حال مخالفة جسيمة بما يكفي.

ولدى Flock، التي يقع مقرها في أتلانتا، أكثر من 100,000 كاميرا منتشرة في الولايات المتحدة، تتيح للوكالات المحلية والفدرالية تتبّع لوحات السيارات على مستوى البلاد. ولأن عملاءها من جهات تطبيق القانون يمكنهم البحث عن لوحات خارج نطاق صلاحياتهم، تستطيع بعض الأقسام تتبّع المركبات في جميع أنحاء البلاد عبر قاعدة بيانات Flock المركزية — وهو تصميم حوّل الشركة إلى نقطة اشتعال في نقاش المراقبة، ودفع بعض البلدات إلى إلغاء تعاقداتها مع Flock أو تركها تنتهي بسبب مخاوف تتعلق بالخصوصية. وتجمّع متظاهرون خارج مكان انعقاد Disrupt خلال المقابلة، حاملين لوحات كُتب عليها “Flock off” و”Flock = ICE”. ولا تمتلك Flock عقداً مباشراً مع وكالة الهجرة والجمارك الأمريكية (ICE)، رغم أن الوكالة، بحسب ما ورد، وصلت إلى بيانات Flock من خلال شركاء من الشرطة المحلية.

وقال Langley إن نظام Flock يساعد الشرطة على حل الجرائم بشكل أسرع، مستشهداً بحالة تم فيها تحديد موقع سيارة مسروقة بداخلها رضيع بسرعة بمساعدة الشركة. وواجهت Flock أيضاً انتقادات بسبب مشكلات في الأمن السيبراني ودقة الكاميرات أدّت إلى عشرات من التوقيفات الشرطية والاعتقالات الخاطئة، من بينها اعتقال صحفي كان يقود مركبة اختبار. وانتقلت بعض المجتمعات إلى مزوّدين منافسين مثل Axon، الشركة المصنّعة لأسلحة Taser وكاميرات الشرطة الجسدية، رغم أن Langley قال إن Flock لا رغبة لها في بيع الشركة.

لماذا يهم

يسلّط موقف Flock الضوء على فجوة متنامية بين طلب جهات تطبيق القانون على التتبّع الجماعي للوحات السيارات والرفض المتصاعد بدافع الخصوصية، توتر سيستمر في تشكيل كيفية تعامل شركات تقنيات الشرطة مع سوء استخدام العملاء مع تزايد عدد المجتمعات التي تعيد النظر في تعاقداتها.