مسؤول أمريكي يقول إن Kimi K3 نسخ Fable؛ باحثو الذكاء الاصطناعي يشككون في ذلك

كتب كراتسيوس أن “التقطير الصناعي السري وواسع النطاق الذي يهدف إلى سرقة تقنية أمريكية مملوكة وتقويض البحث الأمريكي أمر غير مقبول”، في وقت تدور فيه بحسب ما ورد نقاشات حول حظر النماذج الصينية مفتوحة الوزن. ولم يكشف عن تفاصيل مصادر ادعاءاته، ولم ترد Moonshot على أسئلة حول عملية تدريبها. وأيّد وزير الخزانة الأمريكي Scott Bessent هذا الادعاء، قائلاً إن الجهات التنظيمية تعثر على علامات مائية لنماذج لغوية أمريكية كبيرة في العديد من النماذج الصينية — رغم أنه ليس واضحاً ما تتكوّن منه هذه العلامات المائية، ولم ترد وزارة الخزانة على استفسار بهذا الشأن.

يشكك باحثو الذكاء الاصطناعي في أن يكون التقطير — عملية استجواب نموذج لنسخ قدراته — هو ما يفسر قوة Kimi K3. وقال Braden Hancock، الباحث في Laude Institute والمؤسس المشارك لشركة Snorkel AI، إن نموذجاً بهذه القوة لا يمكن أن ينتج عن التقطير وحده بهذه السرعة بعد إطلاق Fable، إذ إن Fable لم يُتَح للجمهور إلا منذ 1 يوليو، ولم يكن هناك وقت كافٍ لتقطير هذا الكم من البيانات وتدريب نموذج وإطلاقه خلال أسبوعين. وقال Nathan Lambert، الباحث في الذكاء الاصطناعي بمعهد Allen Institute for AI، إن تأثير التقطير يتراجع مع اقتراب النماذج الصينية من مستوى الصدارة وتحوّل التدريب نحو التعلم المعزز، وهي تقنية أعلى تكلفة: إذ يمكن أن تتطلب عمليات التعلم المعزز الكبيرة عشرات الملايين من الوكلاء، كما أن تشغيل هذا الحجم عبر واجهة برمجة تطبيقات أحد مختبرات الصدارة سيكون مكلفاً بشكل مفرط وربما بطيئاً جداً بما لا يفسر السرعة التي ظهر بها Kimi K3.

ويأتي هذا الاتهام بعد ادعاء سابق من Anthropic في وقت سابق من هذا العام بأن Moonshot وDeepSeek وMiniMax قامت بتقطير نماذجها بشكل منهجي، استناداً إلى ملايين التبادلات التي تتبّعتها عبر عناوين IP وبيانات وصفية أخرى، والتي قالت إنها تشير إلى محاولات متعمدة لاستخلاص قدرات نماذجها بدلاً من الاستخدام العادي. والتقطير ممارسة شائعة في القطاع ككل — إذ شهد Elon Musk بأن شركته SpaceXAI قطّرت نماذج OpenAI لبناء Grok، ووصف الممارسة بأنها شائعة — كما أن الخط الفاصل بين التقطير وبناء مجموعات بيانات اصطناعية قد يكون غير واضح.

كما ادعى كراتسيوس أن Moonshot حصلت على رقائق Nvidia Grace Blackwell 300 المقيّدة التصدير، ووصلت إلى خوادم مزوّدة برقائق GB300 في تايلاند. وقال Sam Bresnick، الباحث في مركز الأمن والتكنولوجيا الناشئة بجامعة Georgetown، إن سوقاً سوداء لهذه الرقائق موجودة، ودعا إلى فرض قواعد “اعرف عميلك” على مراكز البيانات، مشيراً إلى أن المصدّرين مطالبون أصلاً بضمان أن الرقائق التي يشحنونها إلى الخارج تُستخدم فقط في الأغراض المعتمدة. وفي مايو، وُجّهت لائحة اتهام إلى مؤسس Supermicro، شركة أمريكية لصناعة الخوادم، بتهمة تهريب رقائق متقدمة إلى الصين. واقترحت وزارة التجارة في إدارة Biden قواعد فيدرالية لـ”اعرف عميلك” لمراكز البيانات في عام 2024، لكن يبدو أنه لم يُحرز مزيد من التقدم منذ ذلك الحين.

لماذا يهم

يُظهر هذا الخلاف مدى صعوبة إثبات كيفية بناء نموذج متقدم بالفعل، وكيف تتشابك اتهامات سرقة الملكية الفكرية مع تطبيق ضوابط تصدير الرقائق ضمن التنافس الأوسع بين الولايات المتحدة والصين في مجال الذكاء الاصطناعي.