موافقة نهائية على تسوية Anthropic لقضية حقوق النشر بقيمة 1.5 مليار دولار

بات بإمكان Anthropic أخيراً البدء في صرف المدفوعات للكتّاب ودور نشر الكتب الذين رفعوا عليها دعوى بسبب انتهاك حقوق النشر. فقد منح قاضٍ فيدرالي يوم الاثنين الموافقة النهائية على تسوية بقيمة 1.5 مليار دولار أنهت بها Anthropic دعوى جماعية بشأن حقوق النشر، بحسب ما ذكرته Reuters. وكان القاضي William Alsup، من محكمة المقاطعة الأمريكية لمنطقة شمال كاليفورنيا، قد أصدر موافقة أولية على التسوية في العام الماضي، بعد أن قضى بأن Anthropic قامت بتنزيل وتخزين ملايين الكتب المحمية بحقوق النشر بشكل غير قانوني. وقد تقاعد Alsup منذ ذلك الحين، وكانت القاضية Araceli Martinez-Olguin هي من وافقت على التسوية يوم الاثنين.

وستوزّع التسوية مبلغ 3000 دولار عن كل عمل، على ما يُقدَّر بنحو 500,000 عمل، تُقسَّم بين الكتّاب ودور النشر الذين يملكون حقوقها. ويُعتقد أن هذه التسوية هي الأكبر في تاريخ قانون حقوق النشر الأمريكي، إلا أن كثيراً من الكتّاب والمبدعين ما زالوا لا يعتبرونها انتصاراً. ويعود ذلك إلى الطريقة التي حُسمت بها المسألة القانونية الجوهرية: إذ انحاز Alsup إلى جانب Anthropic في القضية الأساسية، حين قضى بأن تدريب نموذج ذكاء اصطناعي على نصوص محمية بحقوق النشر يُعد استخداماً عادلاً (“fair use”)، وهو قرار يُنظر إليه على نطاق واسع بوصفه نقطة تحوّل لصناعة الذكاء الاصطناعي. غير أن هذا الحكم لم يُبرئ الطريقة التي حصلت بها Anthropic على الكتب أصلاً. فقد بنت الشركة مكتبتها التدريبية من مصدرين: كتب اشترتها ومسحتها ضوئياً، وهو أمر مقبول، وكتب نزّلتها من مواقع قرصنة مثل Library Genesis وPirate Library Mirror. ووجد Alsup أن الطريقة الثانية غير قانونية بحد ذاتها، وذكر أن مسألة القرصنة يمكن أن تُحال إلى المحاكمة؛ ووافقت Anthropic على تسوية بعد ذلك بوقت قصير لتفادي المحاكمة وأي تعويضات كان يمكن أن تفرضها هيئة محلفين.

وفي حين تُنهي الموافقة النهائية هذه القضية، فإنها لا تحسم المسألة القانونية على مستوى الصناعة ككل، لأن حكم Alsup كان قراراً صادراً عن محكمة مقاطعة واحدة، ولأن قرار Anthropic بالتسوية يعني أن القضية لن تصل أبداً إلى محكمة استئناف لتصبح سابقة قضائية ملزمة. ويبقى القضاة الآخرون أحراراً في التوصل إلى استنتاجاتهم الخاصة استناداً إلى وقائع كل قضية، وهو ما يحدث بالفعل في قضايا أخرى. فما زالت هناك سلسلة من دعاوى حقوق النشر قائمة ضد شركات من بينها Google وMeta وMidjourney وOpenAI بشأن ما إذا كان تدريب نماذج الذكاء الاصطناعي على أعمال محمية بحقوق النشر أمراً قانونياً. والأسبوع الماضي فقط، رفعت مجموعة من دور النشر والكتّاب — من بينهم Hachette وCengage وElsevier والكاتب Scott Turow وS.C.R.I.B.E. — دعوى جماعية ضد Google بدعوى أن الشركة استخدمت أعمالهم المحمية بحقوق النشر لتدريب منصتها للذكاء الاصطناعي، Gemini.

لماذا يهم

يمنح حكم الاستخدام العادل الذي تستند إليه هذه التسوية شركات الذكاء الاصطناعي سابقة قضائية مواتية، وإن كانت غير ملزمة، للتدريب على نصوص محمية بحقوق النشر، حتى مع استمرار ظهور مسألة القرصنة التي تجنّبها الحكم في دعاوى جديدة ضد شركات ذكاء اصطناعي أخرى.