دعوى قضائية ضد Grammarly بسبب ميزة ذكاء اصطناعي تستخدم هويات الكتّاب

رفعت الصحفية Julia Angwin دعوى قضائية جماعية ضد شركة Superhuman، الشركة الأم لـ Grammarly، بدعوى الاستخدام غير المصرح به لهويات الكتّاب في ميزة تعتمد على الذكاء الاصطناعي. والدعوى الجماعية هي آلية قانونية تسمح لمدعٍ واحد أو أكثر برفع دعوى نيابة عن مجموعة أكبر من الأفراد المتضررين. ويسمح هذا الإجراء القانوني لكتّاب آخرين بالانضمام إلى Angwin في قضيتها ضد الشركة. وتزعم الدعوى أن Grammarly أطلقت ميزة “Expert Review” الأسبوع الماضي، والتي استخدمت الذكاء الاصطناعي لمحاكاة تعليقات تحريرية من خبراء دون إذنهم. وقد قامت الأداة بمحاكاة انتقادات من كتّاب، بمن فيهم الصحفية التقنية Kara Swisher، دون الحصول على موافقة الخبراء المدرجين في الميزة.

كانت ميزة “Expert Review” متاحة للمشتركين الذين يدفعون 144 دولاراً سنوياً. وعقب ردود الفعل العامة الغاضبة، قامت Grammarly بتعطيل الميزة، وفقاً لما ذكره Shishir Mehrotra، الرئيس التنفيذي لشركة Superhuman. وعلى الرغم من أن Mehrotra قدم اعتذاراً، إلا أنه دافع عن المفهوم الكامن وراء الأداة. وحث الناس على تخيل أستاذ جامعي يُنقي مقالاً، أو قائد مبيعات يُعيد صياغة عرض تقديمي، أو خبير رائد يرتقي بمقترح، واصفاً الميزة بأنها فرصة للخبراء لبناء رابطة واسعة الانتشار مع المستخدمين.

تتمحور الدعوى القضائية وردود الفعل العامة حول المحاكاة غير المصرح بها لتعليقات الخبراء. وقد عبرت Angwin عن استيائها من الأداة، حيث قالت: “لقد عملت لعقود على صقل مهاراتي ككاتبة ومحررة، وأشعر بالضيق لاكتشاف أن شركة تقنية تبيع نسخة مزيفة من خبرتي التي اكتسبتها بشق الأنفس”. كما تم إدراج نقاد آخرين لهذه التقنية، مثل خبيرة أخلاقيات الذكاء الاصطناعي Timnit Gebru ومؤسس Platformer المدعو Casey Newton، في الميزة دون موافقتهم. وعندما اختبر Newton الأداة عن طريق إدخال مقال، ولّدت تعليقات من محاكاة ذكاء اصطناعي لـ Swisher. وقد شارك Newton الرد مع Swisher، التي وصفت الشركة بأنها “لصوص معلومات وهويات جشعون” وأضافت أنهم “سيئون”.

لماذا يهم

تسلط الدعوى القضائية الضوء على الاحتكاك القانوني والأخلاقي المتزايد بين شركات الذكاء الاصطناعي التي تدرب نماذجها على محتوى مملوك للغير، وبين المبدعين الذين يتم محاكاة أعمالهم وهوياتهم دون إذن.